قراءة في كتاب رائد السمهوري (نقد الخطاب السلفي)

14 يناير 2016

قراءة في كتاب رائد السمهوري (نقد الخطاب السلفي)

1 السمهوري ونقده الليبرالي.

يتحسر السمهوري على قول ابن تيمية عن كفار الفلاسفة بانهم في ريب وكفر كونهم لا يصدقون ولا يكذبون بالإسلام ص 26.
ويعطينا درسا في التفريق بين الشك المنهجي وغير المنهجي.. وان جمهور الفلاسفة يريدون الحق.
أولا ابن تيمية يتحدث عن كفار الفلاسفة لا الفلاسفة كفار مطلقا حتى يكون مدافعا عن الفلاسفة.
ثانيا من اراد أن يشك فليشك وببساطة هو غير مؤمن بالإسلام، لماذا اذن يمتعض السمهوري؟
رجل يشك في صحة المسيحية لا يقبل ان يحسب عليها ونفس الشي في الإسلام..
لكنه الحس المرهف.
ابن تيمية يجيز لعن دين النصارى ص 44.
وهذه لا يهضمها السمهوري.. استغرب بحق، أليس يقرأ في القرآن لعنات على الكفار وعبادتهم لغير الله؟
لكن الاخ السمهوري مزاجه يتعكر من هذا.. وهل عنده مشكلة مع المسلم الذي يعتقد أن من عبد المسيح وقال بالثالوث ملعون؟ هذه هي المسألة.
يعلق بعد حديث ابن تيمية عن الصغار والاذلال هل يمكن أن تذل أحدا ولا تكون ظالما له؟
لا يا شيخ؟ انت معترض على ابن تيمية ام على آية الصغار؟

حنان الأم!
ملاحظة: تعليقاتي ساخرة بوزن سطور الكتاب..

2 السمهوري ونقده الليبرالي 2

ينقل عن ابن تيمية نصا بوجوب اهانة كل ما عظم بالباطل من حجر او شجر.

ماذا يفهمها السمهوري وكيف يصوغها؟
عند ابن تيمية يجب اهانة مقدسات الاخرين ص 42.

ساخبر السمهوري قصة قصيرة.. يحكى ان قبيلة تسمى قريشا كانت تعيش في ظل مقدساتها وفجاة خرج رجل وعاب مقداستهم وزيفها.
هكذا تطرح المسالة ام تطرح بانه دافع عن الحقيقة بتزييف الباطل الذي لا يشفع له تقديس الاخرين له زورا وضلالا!
ليس الباطل سوى باطل ولو غير اسمه الى مقدسات الاخرين!
اعجبني موضوع مقدسات الاخرين هذا.. الشعب الفلسطيني طلع عايش في مقدسات الاخرين..

3 ليبرالية السمهوري 3

يقول معترضا على قول ابن تيمية بوجوب معاقبة اهل البدع..
هم يرونه مبتدعا وهم يرون انفسهم على حق فهل يرضى هو ان يعامل بهذه الطريقة ص 80.

نفس الشيء محمد صلى الله عليه واله وسلم كان يقول بان قريشا على ضلال وهم كانوا يرونه على ضلال وقطع ارحامهم..
فهل يرضى بان يعامل بهذه الطريقة لماذا يعيب الهتهم ولا يقبل ان يعيبوا ربه؟
نفس الشيء ايها المسلم انت ترى ان الديانة النصرانية محرفة ولا تقبل ان يقال القران محرف فلماذا تعيب عليهم اترضاها لنفسك..
طبعا نطبقها على العلم جاليليو لماذا تعيب تصور الكنيسة اترضاها على نفسك.
اللا ادرية العبثية هذا مصيرها تكافؤ الادلة لا دليل على الحق اذن فلنتسامح سويا ولنسمح بالحريات للجميع.
متصور المسالة شخصية زيادة عن اللزوم الاخ السمهوري..
طيب انت تنتقد ابن تيمية وهو يقول عن قوله حق اترضاها على نفسك؟

انت ليش كاتب الكتاب اساسا خليك ساكت بدل يرضاها وترضاها.. لعبة شدة مهي ههههه

4

مشمئز جدا الاخ الكريم من سب ابن تيمية لابن المطهر الحلي متجاوزا ان ابن المطهر سب ايضا.. وابن المطهر سب الصحابة في كتابه منهاج الكرامة و لو اعطي المجال لبدا بالصحابة نفر نفر.. الى اتباعهم لكن الوقت لم يسعفه.
باختصار هو متضايق من حكاية حمير اليهود ايضا.
طيب نفس الاعتراض هذا اعمله كوبي بست.
اليس في القران مثل الذين حملوا التوراة ثم لم يحملوها كمثل الحمار يحمل اسفارا..
حتى يكون الدين ليبرالي جميل يفترض حذف هذه الاية لأنها تسيء الى الاخرين.
تتكلم عن الذين حملوا التوراة يعني ليست مبهمة.. يعني يفترض ان يكتب الاخ كتابا بعنوان نقد الاديان القران نموذجا.
لانه مرهف الحس يريد البشرية اخوة دون شتائم.

5 هل المشكلة ابن تيمية بحق ام مشكلة بعض الناس مع القران نفسه؟

يقول السمهوري ابن تيمية يجيز لاتباعه لعن دين النصارى.. ابن تيمية يهين مقدسات الآخرين.
على اساس ان ابراهيم عليه السلام لما كسر اصنام قومه كان هذا احتراما لمقدسات الاخرين وحفاظا على القيم العالمية لحرية المعتقد! باي خانة يوضع فعل ابراهيم هذا!
قوم يعبدون اصناما ياتي ويكسرها..
اذا كانت عندك مشكلة فهي مع الإسلام تحديدا وليس ابن تيمية في هذا.

6 بالنسبة لكتاب السمهوري.

لا يطالب متابع بالبحث مع الكتاب بطريقة فوق مستوى سطوره.. اعتبر ما جاء فيه مزاح ونقبلها بصدر رحب ولكن ليتحمل القارئ المزاح المقابل ايضا.
هذا اولا.
ثانيا كونه يقول شيخ الإسلام والعلامة ورحمه الله.. هذه حكاية قديمة لا يعني انها تدل على انصاف ابدا.. فالانصاف يكون بمنهج.. لا ينتقد شيئا في ابن تيمية هو نفسه في القران وطبعا هو يقول انا منحاز للإسلام.
فحكاية الترحم والالقاب عادية اتيكيت يعني.
تجد في كتابات لنصارى محمد صلى الله عليه وسلم النبي المرسل الى العرب! هل صلاته دليل انصافه؟ فحكاية قديمة.
الامر الاخر الكاتب اخذ مجده باكثر من 500 صفحة ليصغي اليه القارئ فاخذ وقته باختصار.. فمن حق اي قارئ ان يعبر عن رايه.
خصوصا ان الكاتب مع الحريات وضد الاكراه ولا معاقبة المخالف.
الاسلوب الساخر انت تعتبر ساخرا غيرك لا فخذ الامر باريحية.. عادي يعني اليس هذا قانونه.

7

من عجيب ما وقع في كتاب السمهوري زجه بموقف ابن تيمية من اثبات الصوم بالرؤية داخل موقفه من العلوم الطبيعية!
والواقع ان اصل ابن تيمية في ذلك ان العبادة توقيفية فلا تثبت الا بالشرع فالاصل فيها المنع الا بدليل بخلاف المعاملات فاصله فيها الحل الا بدليل.
فلا يستنبط من موقفه في مسالة الصوم واثباته عموم موقفه من علم الطبيعة بل هذه مسالة مستقلة عنده.
واصله فيها ان الشريعة لا تحتاج لعلم اجنبي عنها.. فالقبلة لا يحتاج لمعرفتها شيء غير الذي كان في العصر الاول.
ولا يقال وقتها هذا يلغي الملاحة! فالاخيرة معاملة وليس عبادة..
والملاحة تحتاج لاصل اجنبي عن الشريعة.

8

السمهوري لا بد ان يذكر موضوع الكيمياء وابن تيمية حرمها.. الخ.
ثم ينقل اجازتها عن العثيمين..
ويعقب ان هذا من اثر اختلاف العصر وثقافته.
ويقال له لكنك لم تفطن لاختلاف الكيمياء نفسها! فكيمياء عصر ابن تيمية كانت خليطا من الشعوذة والتجارب كذلك علم الفلك الذي يقول الرازي ليس التجربة وحدها اساسه بل تشمل الالهامات!
وتلك المعارف كانت خليطا يشملها السحر ومخاطبة الافلاك والطلاسم وتزج بالدين ويؤولون نصوصا ويكذبون احاديث وينسبونها الى الرسول صلى الله عليه وسلم.

وابن تيمية علق الحكم على الغش بانهم يصنعون شيئا ويقولون هذا ذهب وليس هو ذهبا حقيقيا.
فلا يوجد كيمياء متطورة تميز بين الاصيل والمقلد يا صديقنا المحترم.

انه يتعامل وكان العلوم قالت كلمتها مرة واحدة والى الابد.. فاختلاف الفتوى فيها اختلاف من عصر الفقيه لاخر اما اختلافها هي فلا يكاد يلمحه!
انه لعب على المشتركات اللفظية فحسب.. والا فاي كيميائي اليوم لو نظر الى تلك الكيمياء لقال مضيعة للوقت وشعوذة ودجل في الغالب.

9 لا بد من حذلقة اعتزالية.

يسفر السمهوري عن وجهته في القدر.. ويبدا كيف يكون الله خلق افعال العباد وفي نفس الوقت تكون فعلا له؟ فابن تيمية والجبريون لا فاعل عندهم الا الله.
اهلين.. طبعا صعبة جدا عليه يفرق بين فعل الله ومفعوله.
فافعال الانسان مفعول الله.. اما الخلق ففعل الله.. وكما يقال الله خلق ولد الانسان وليس هو والد يقال هنا!
لكن كيف سيفرق بين فعل الله ومفعوله واساس قوله ان الله محرك لا يتحرك! فالفعل لا يقوم بالله بل فعله مفعوله فان خلق فعل الانسان والانسان ظالم اذن الله ظالم!
طبعا طبقها على ان خلق الله الوالد والولد الله والد ومولود على هذا.
وبمناسبة العلوم الطبيعية يقال هل يخرج فعل الانسان عن قوانين الطبيعة ام لا.
ان قال نعم فهذه تهدم العلوم الطبيعية تماما.
ويسفر عن مثالية المعتزلة الرجعية.
وان قال لا بقي الاشكال نفسه وكيف يكون عنده ارادة وحرية وفعله محكوم بقانون الطبيعة المادي؟
وبما انه منفتح الافق على العلوم الطبيعية فما معنى ان الانسان يخلق فعله؟
هل يعني ان الفعل لا علاقة له بالمادة؟ بالدماغ بالاعصاب؟
فلو حقناه بادرينالين لن يشعر بالخوف ولن يتصرف وفق ما يمليه عليه خوفه؟
الانسان شيء مثالي يبتكر افعاله دون اي اساس مادي مخلوق.
ام سيحدثنا عن الارادة الحرة المتجاوزة للمادة التي يقدر فيها انسان القرون الوسطى على صنع سيارة مارسيدس موديل السنة 2016!
طبعا هذه الارادة المطلقة المتجاوزة لقوانين المادة والتاريخ مجرد ابتكار معتزلي مثالي لا يوجد الا في رؤوسهم.

10 مثالية السمهوري الحالمة

اختم منشوراتي لهذا اليوم بهذا.. تعرفون اليوم اجازة..
لمثالية السمهوري الحالمة يبني موقف ابن تيمية من كيمياء عصره وهو انعماس للتخليط في موضوع الارادة الحرة الطائرة!
التاريخ عبارة عن ارادات حرة للانسان.
الانسان يضحي عنده فوق التاريخ والوقائع والاحداث.
لا قانون لفعله والا صار الله ظالما.
ولعب على مشتركات لفظية والنتيجة حلم وحديث مع للنفس.
ودع عنك الحفريات المعرفية التي تبجح بترديد اسمها السمهوري.
فأفعال الانسان غير مخلوقة.
ولا دخل لحفريات المعرفة في التيارات الإسلامية حتى ينطلق الى ابن تيمية وهو يتحدث عن السلفية! ولا تعرف كتبات ابن تيمية مخلوقة ام لا.
ليضحي القران عند المعتزلة مخلوقا لكن كلام ابن تيمية غير مخلوق!
شكرا لهذا الاطراء لكن لا نريد غلوا في ابن تيمية يصل حد التنزيه فيما لم تقله المعتزلة عن الله!.

11

نستأنف مع السمهوري..
يشنع على قول ابن تيمية بان الله خلق كل شيء سواه بأن هذا يعني أن القتلى الأطفال في جميع المجازر خلق الله قتلهم!.
وكلمة السر تندرا ان هذا لحكمة..
انه يريد نصرة المعتزلة بأي ثمن فحسب لم يخلق افعال العباد.
لنطرد اصله هو الذي يريد باختصار أن يقوله انه يستحيل خلق الله لهذا القتل للطفل البريء.. لكنه يسلم أن الله خلق الايدز! والزلازل والبراكين..
فهل الله لم يخلق ايضا الزلازل لأنها تقتل طفلا بريئا.
ام يخلقه إن لم تحدث اضرار لا يفعل متى حصل قتلى.
الحذلقات الاعتزالية كانت تتكاثر في عصر السيف والرمح!
والزلزال يقولون بخلق الله اما رمي سهم فهذا كان بعيدا عن المقارنة بالزلازل! فيفرقون بين الاثنين.
اليوم يوجد قنابل ذرية وهيدروجينية كفيلة بسحق الكرة التي نعيش فيها فهي أعظم من الزلازل التي عرفها المعتزلة.
ولا نعرف ماذا سيصل اليه التطور!
تجربة القنبلة تلك هل هي خلق خارج عن القدرة الالهية؟
ام هي من خلق الله لكن متى سقط قتلى يقال ان الله لم يخلقها! ولا خلق القدرة التدميرية التي تسحق الاجساد ام يخلق سحق الجدران فقط اما الاجساد فخارج عن تخصصه!
انهم يتصورون الامر وكأن الأمور تخرج عن السيطرة الإلهية.
يتم تفجير قنبلة ذرية هذا الانفجار ما هو؟ والقتلى الذين يسقطون منه ما وجه التفريق بينهم وبين القتلى بالزلازل!
اذن فأي وجه التشنيع بان ابن تيمية يقول ان الله خلق قتل اطفال صبرا وشاتيلا من السمهوري!

12

السمهوري يتكلم نقطة نقطة ثم لما جاء موضوع القدر انفجر قلمه.. المسألة تخصص!..
لو كتب اذن في نصرة المعتزلة ورد على باقي المسلمين.. لا معنى لكتابة شيعي نقدا على الخوارج في ابي بكر وعمر! فهذا ليس من خصائص كونهم خوارج.
لكنه الحديث فيما يحسب انه يحسنه!

13

وبعد كثير من التبرير يخرج السمهوري بنتيجة مفادها الله لا يعلم أفعال العباد الممكنة قبل وقوعها!
باختصار شديد الله عنده يعلم الاشياء الحتمية مثل شروق الشمس لأنها تشرق وفق قانون.
والمستحيلات مثل كون الشيء موجودا معدوما.
اما الممكنة مثل ان العبد يمكن ان يفعل او لا.. فهذه لا يعلم الله ماذا سيفعل الانسان قبل فعله لكنه يعلم الاحتمالات فحسب.
ثم علم الله لا يتغير اذن فلو علم افعال العباد الحالية هذا يقتضي التغير.. والله منزه عن التغير والا كان حادثا.
هذا ما ادت اليه نظرية السمهوري.
حسن.. هذه النظرية تسمى نظرة ميتافيزياء كلاسيكية تفصل الاشياء عن بعضها على ان الاشياء في الواقع مترابطة وهذا ما نقده هيجل وماركس على المنهج الكلاسيكي المتمثل بارسطو ومن قبلهما ابن تيمية في حين كان المعتزلة يتلقفونه فرحين به..
فحتى الاشياء التي يسميها حتمية مثل وقوع الاشياء الى الارض ووجود انهار بعد التكاثف والمطر هذه قد يفعل فيها الانسان افعالا ممكنة لا يعلمها عنده الله قبل وقوعها.
حسن ماذا لو قرر البشر نسف جبل؟ لن يعلم الله فعلهم كذلك النسف قبل وقوعه.. الحضارة الحالية ناطحات السحاب تجفيف مستنقعات بل التلوث الجوي والاحتباس الحراري وبداية ذوبان القطب وما يعقبه من تسونامي وتغيرات حادة.. الحربان العالميتان وقتلاهما وعددهما! تدمير هوروشيما اله السمهوري لا يعرف عنها شيئا لانها ممكنة للعباد! وهنا نلاحظ تأثير البشر في الطبيعة لا يعلم الله عنه!!
والطريف انه يقول بان علم الله لو وقع على فعل العباد الجزئي سيتغير والله منزه عن التغير.
ألم تعلم بان الشمس تتغير! وعلمه بمكانها اليوم ليس هو نفسه اليوم كذلك الارض! اذن فليصرح بان الله لا يعلم الاشياء الجزئية المتغيرة لا داعي لتخصيص ذلك بأفعال العباد..
فعلمه كلي اذن لا يعلم الجزئيات كما قالها من قبل ابن سينا.
لماذا كل هذا؟
لينقذ فكرة المعتزلة.. واله ارسطو المحرك الذي لا يتحرك.
فهو لا يتغير ابدا اذن لا يعلم الجزئي المتغير قبل وقوعه..

14 بين النص وظاهر النص..

انت بتصلي يا حج؟
-ايوة بصلي يوميا الحمد لله.
لكنك لم تتوضأ منذ ولدت ولم تركع ولم تسجد ولا حاجة... مرة شدة ومرة ارجيلة.
-مهو اصلي صليت على رسول الله وهذه هي الصلاة.

حوار افتراضي يبين ان السمهوري يقول هناك فرق بين النص وظاهره من خالف ظاهره لم يخالف النص!
ان حمله على ما تحتمله لغة العرب.
طيب لغة العرب تحتمل ان الصلاة الدعاء.. والزكاة نمو وتزكية النفس بالفضائل لو واحد خالفها نقول يا اخي ما خالف النص..
خالف فهمك انت للنص فحسب.

يعني خالف ولا تقل الله يهدينا مقصرون.
بل برر وقل يا اخي احترم الاجتهاد.
اهلين على فكرة اي رد على كلامي سيكون لظاهره فحسب ولا يعني نقد كلامي بنفسه.

15

يقولك السمهوري بالحرف:
" النص القرآني ليس فيه اية تدل على انه يجب على المكلف الأخذ بظاهر النص " ص 391.

هذا اعطيه وسم أطرف نص قراته منذ فترة.
هل يوجد نص يقول خذ بظاهر النص هههه
والنص الذي يقول خذ بالظاهر هل سيكون هذا ظاهره ام لا وتتسلسل الحكاية هل نأخذ بالظاهر ام لا.
اهلين ايها الاصولي.
اين في القرآن الامر للوجوب او للندب النهي للتحريم او للكراهية..
وأين كل للعموم والنكرة للإطلاق..

قوي قلبك انتقد درء تعارض العقل والنقل.. وحاول ان تنتقد بيان تلبيس الجهمية المرة المقبلة.

16

السمهوري المنفتح الأمين الذي يحب الله ورسوله ويريد مرضاته ولا يقضي وقته ليضل الناس..
يقول أن ابن تيمية " أنكر تماثل الأجسام. وأنكر انها مكونة من ذرات " ص 436.

هذا باللغة العادية اسمه كذب..
لكن حتى لا نجرح مزاجه نقول: هو إخبار على غير ما عليه قول ابن تيمية.. إدراجًا وتدليسًا.
أين أنكر ابن تيمية ان الجسم يتكون من ذرات؟
يضع حاشية أنكر الجوهر الفرد.
اها.. اذن انت فضلا عن عدم فهمك او تجاهلك لكون الجوهر الفرد ليس هو الذرة.
الجوهر هذا الذي قاله عباقرتك تقوم به الأعراض.
والالكترون والبروتون والنواة وكل ما يقوم بالذرة لو حذفناه سيبقى شيء غير مادي عندهم! بعبارة أخرى ليس جسما.
الذي يتبقى بعد حذف كل العناصر المادية هو الجوهر الفرد عندهم الذي تقوم به الأعراض من حركة وسكون وغيرها ولك أن تحدث اي رجل كيميائي عن هذا الشيء غير المادي الذي أثبتته الاكتشافات المادية! وسيطير فرحا بعبقرية النظام!
هذا الجوهر متماثل في كل شيء والاختلاف في العرض الذي يفرعون عليه تماثل الاجسام، فالدماغ مماثل لمكان آخر لذا لا نعرف بالضبط من أين يفكرون!
وهذا ليس تشنيعا أبدا والعياذ بالله بل سلهم ما هو منشأ التفكير لا يعرفون أنه الدماغ!.
هذا الجوهر ليس مفتقرا إلى مكان بعبارة الجويني ولا شكل له.
هذا الذي نفاه ابن تيمية ليس الذرة المادية يا محترم.

وتحياتي لفلم الرسالة الجزء 3.. احب الله ورسوله.